“Naturalizar la muerte de un niño de tres años fue desafortunado”

En declaraciones a FM Provincia, el letrado explicó que la familia decidió acudir a la Justicia porque hasta el momento no pudo establecerse de manera fehaciente la causa directa de la muerte. Según relató, Tayron era un niño sano y había sido llevado al Hospital Regional Río Grande por un cuadro gástrico que, en principio, fue considerado leve.

“En poco más de 24 horas pasó de un cuadro supuestamente normal a sufrir una falla multiorgánica que terminó con su fallecimiento”, señaló Trepatt.

El abogado indicó que los padres recibieron verbalmente una explicación relacionada con una posible bacteria, aunque posteriormente surgieron declaraciones oficiales que descartaron esa hipótesis. Frente a esas contradicciones, remarcó que la familia continúa sin saber qué le ocurrió realmente a su hijo.

“Los padres nos fueron a ver después del velatorio y nos dijeron: ‘Nadie nos dice nada’. Tanto el certificado de defunción como el formulario completado en el hospital dicen simplemente ‘enfermedad’. No está consignado el diagnóstico ni cuál fue el desencadenante de la muerte”, explicó.

Trepatt también cuestionó que no se haya realizado una autopsia inmediatamente después del fallecimiento. La exhumación del cuerpo permitió avanzar ahora con ese estudio, cuyo informe forense será incorporado a la causa durante los próximos días.

“La autopsia es la medida fundamental. Es lo que estamos esperando nosotros y también la Fiscalía, porque permitirá establecer concretamente qué desencadenó el cuadro de Tayron”, afirmó.

El representante de la familia consideró además desafortunadas las declaraciones de la ministra de Salud respecto de la posibilidad de que se produzcan este tipo de fallecimientos. “Nos pareció que se naturalizó la muerte de un niño de tres años y que también se naturalizó una atención que nosotros calificamos como liviana”, manifestó.

Según reconstruyó la querella, durante la primera consulta le indicaron a la madre que el niño presentaba un cuadro gástrico y que debía mantenerlo hidratado. Sin embargo, pocas horas después tuvo que regresar al hospital con Tayron en un estado mucho más grave. El pequeño fue trasladado a terapia intensiva, intubado y recibió medicamentos para sostener sus funciones vitales.

“¿Cómo puede ser que un cuadro supuestamente leve haya derivado en una muerte dentro de las 24 horas y que nadie haya dado una explicación antes ni después del fallecimiento?”, planteó Trepatt.

El abogado reveló, además, una serie de situaciones que la querella considera irregulares o llamativas. Entre ellas, mencionó que la médica que habría atendido inicialmente a Tayron no sería la misma profesional que firmó esa intervención en la historia clínica.

La única imputada hasta el momento es una médica itinerante, la doctora Inés Bellottini. De acuerdo con el relato de la madre y las imágenes de las cámaras de seguridad del hospital, habría sido ella quien atendió al niño. No obstante, la historia clínica aparece firmada por otra profesional.

“Lo atendió una médica y firmó otra. Eso ya está comprobado mediante las cámaras de la sala de espera. La historia clínica debería estar ordenada y explicar por qué se suministró cada medicamento, por qué fue intubado y qué procedimientos se realizaron, pero muchos de esos datos no están”, sostuvo.

La querella también busca establecer por qué Tayron fue atendido en la sala de espera, por qué no quedó internado en observación y por qué no se le administró suero si existían sospechas de deshidratación. A esto se suman estudios que, según el abogado, figurarían sin realizar debido a la falta de insumos.

Trepatt aclaró que todas estas circunstancias serán analizadas cuidadosamente durante la investigación y que será necesario esperar los resultados científicos antes de establecer responsabilidades.

“La familia necesita saber qué pasó. Llevaron a su hijo por un cuadro gástrico, les dijeron que lo hidrataran y al día siguiente falleció. Hasta hoy, nadie les explicó por qué”, remarcó el abogado querellante.