Mató a su esposa embarazada y la Justicia fueguina lo dejó en libertad

Uno de los crímenes que mayor conmoción provocó en la historia reciente de Río Grande acaba de sumar un desenlace judicial que vuelve a colocar el caso en el centro de la atención nacional.

Ramón Ángel Abregú, condenado a 20 años de prisión por matar a balazos a Eva Azulina Falcón cuando estaba embarazada de siete meses, recuperó la libertad después de permanecer prófugo de la Justicia durante 22 años.

No fue absuelto después de un nuevo juicio sobre los hechos. La decisión surgió de una discusión jurídica diferente: el Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego consideró, por mayoría, que había transcurrido el plazo legal de prescripción sin actos jurídicamente capaces de interrumpirlo.

La resolución fue dictada el 23 de septiembre de 2026 en el expediente Nº 2073/2026 STJ-SP y dispuso la extinción por prescripción de la acción penal, el sobreseimiento de Abregú y su inmediata libertad.

El crimen que conmocionó a Río Grande

Todo comenzó el 23 de enero de 2000.

Eva Azulina Falcón se encontraba separada de Abregú y cursaba un embarazo avanzado. De acuerdo con la reconstrucción judicial difundida sobre el caso, el hombre fue hasta donde se encontraba la mujer y la atacó utilizando una pistola calibre 9 milímetros.

Herida, Eva consiguió escapar y buscó refugio en la clínica CEMEP de Río Grande.

Abregú la persiguió.

La alcanzó dentro del establecimiento y volvió a dispararle. Eva murió como consecuencia del ataque y también murió el hijo que llevaba en su vientre.

Abregú fue detenido y llevado a juicio.

El 28 de septiembre de 2000, el Tribunal de Juicio en lo Criminal del Distrito Judicial Norte lo condenó a 20 años de prisión por homicidio simple en concurso ideal con aborto preterintencional, en concurso real con tenencia de arma de guerra sin la debida autorización.

La denominación jurídica resulta importante: en el año 2000 la figura penal agravada del femicidio todavía no existía en el Código Penal argentino. Por eso el crimen fue juzgado bajo las figuras vigentes en aquel momento.

La defensa recurrió aquella sentencia, pero el 1° de marzo de 2001 el propio Superior Tribunal rechazó el recurso de casación y confirmó la condena.

Se fugó y desapareció durante 22 años

La condena prácticamente no llegó a ejecutarse.

El 15 de febrero de 2001, Abregú escapó del establecimiento de detención de Margen Sur donde permanecía alojado.

Habían pasado menos de cinco meses desde que había recibido la pena de 20 años.

Desde entonces desapareció.

Durante años circularon distintas hipótesis sobre su paradero. Una investigación periodística basada en fuentes judiciales indicó que se sospechaba que había conseguido abandonar Tierra del Fuego a través de Chile. Su abogado afirmó posteriormente que durante parte de su clandestinidad había permanecido oculto en el norte argentino.

Lo concreto es que durante 22 años la Justicia no consiguió detenerlo.

Y ese enorme período de tiempo terminaría siendo determinante para el desenlace del expediente.

Volvió por su cuenta para pedir la prescripción

El siguiente capítulo ocurrió el 17 de octubre de 2023.

Después de más de dos décadas prófugo, Abregú apareció voluntariamente en los tribunales de Río Grande.

No regresó para comenzar espontáneamente a cumplir los años pendientes de aquella condena.

Se presentó acompañado jurídicamente con un planteo concreto: sostuvo que había transcurrido el tiempo necesario para que operara la prescripción y pidió quedar en libertad.

Su abogado, Alejandro De la Riva, llegó a resumir públicamente la posición de la defensa sosteniendo que su representado había permanecido prófugo durante un período equivalente o superior al plazo relevante para la prescripción.

Pero inicialmente la Justicia no aceptó esa interpretación.

Abregú quedó detenido.

La fuga se convirtió en la clave jurídica

Uno de los principales obstáculos para la estrategia defensiva era precisamente su evasión.

En una instancia anterior, los jueces Eduardo López y Juan José Varela, en línea con la posición del fiscal Martín Bramati, rechazaron la prescripción.

El razonamiento era que la evasión constituía un nuevo delito que se prolongaba mientras Abregú permaneciera prófugo y, por lo tanto, podía operar como causal interruptiva de la prescripción.

Eso permitía sostener jurídicamente la vigencia de la persecución penal y mantenerlo detenido.

Pero ocurrió algo decisivo.

La causa por evasión terminó sobreseída.

Al desaparecer jurídicamente ese delito como causal interruptiva, la defensa volvió a plantear que nada había interrumpido el plazo de prescripción durante los años en que Abregú estuvo prófugo.

Y esa interpretación terminó imponiéndose ante el Superior Tribunal.

Tres jueces votaron por la prescripción

La resolución final dividió al máximo tribunal fueguino.

Los jueces María del Carmen Battaini, Javier Muchnik y Sergio Diéguez conformaron la mayoría que consideró extinguida la acción penal.

El tribunal entendió que durante el período transcurrido entre la condena y el final de la condición de prófugo no existieron actos con capacidad legal suficiente para interrumpir la prescripción.

Battaini sostuvo en su voto que el sobreseimiento en la causa por evasión había eliminado precisamente la causal interruptiva basada en la comisión de otro delito.

La mayoría tomó además como referencia el precedente “Ilarraz” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, relacionado con los límites de la persecución penal, la prescripción y las garantías constitucionales.

Con esa interpretación, el Tribunal declaró extinguida la acción penal, sobreseyó a Abregú y ordenó su libertad.

El voto que dijo que no

Pero hubo un cuarto juez que llegó a una conclusión completamente diferente.

Ernesto Löffler votó en disidencia.

Su posición introdujo otra dimensión en la discusión: las obligaciones asumidas por el Estado argentino mediante los tratados internacionales de derechos humanos y, específicamente, aquellos destinados a prevenir y sancionar la violencia contra las mujeres.

Löffler sostuvo que admitir la prescripción podía perpetuar patrones socioculturales relacionados con la desigualdad y la violencia basada en la condición de mujer.

También consideró que una protección meramente simbólica resultaba incompatible con las obligaciones internacionales asumidas en materia de derechos de las mujeres.

La posición quedó en minoría.

Por tres votos contra uno, Abregú recuperó la libertad.

¿Cuánto tiempo estuvo realmente preso?

Este es quizás uno de los datos que más impacto genera al reconstruir toda la historia.

Abregú estuvo detenido desde el crimen hasta su fuga de febrero de 2001 y volvió a estar encarcelado después de presentarse en octubre de 2023 hasta la resolución de septiembre de 2026.

Una reconstrucción del caso publicada por Diario Prensa calcula que permaneció aproximadamente ocho meses detenido antes del juicio, unos cuatro meses después de recibir la condena y casi tres años tras su reaparición.

Es decir, de una condena original de 20 años, pasó aproximadamente cuatro años privado efectivamente de su libertad, sumando los distintos períodos.

Durante más de dos décadas estuvo prófugo.

Sus hijos pidieron que no pudiera acercarse

El caso tiene además una consecuencia familiar que permaneció durante todos estos años.

Después de la reaparición de Abregú en 2023, los hijos que había tenido con Eva Falcón solicitaron judicialmente una prohibición de acercamiento hacia ellos y sus familias, según reconstruyeron medios fueguinos.

Es otro elemento que dimensiona una historia que excede largamente el expediente judicial.

Eva fue asesinada en enero de 2000.

Su esposo fue condenado.

Escapó.

Permaneció prófugo durante 22 años.

Regresó voluntariamente cuando consideró que el paso del tiempo podía jugar jurídicamente a su favor.

Y después de casi tres años de nuevas discusiones judiciales, el máximo tribunal provincial terminó aceptando, por mayoría, la prescripción.

Un caso que abre una enorme discusión

La resolución no modifica lo que la Justicia determinó sobre la autoría del crimen: Abregú fue juzgado y condenado por el homicidio de Eva Azulina Falcón. Lo que resolvió ahora el Superior Tribunal fue la imposibilidad de continuar la persecución penal por el transcurso del plazo de prescripción, conforme a la interpretación adoptada por la mayoría.

Esa diferencia resulta esencial para comprender el caso.

También explica por qué la discusión excede la indignación que puede provocar el desenlace y entra en un terreno jurídico mucho más complejo: qué sucede cuando el paso del tiempo beneficia a una persona que permaneció prófuga durante prácticamente todo ese período.

El voto dividido del propio Superior Tribunal muestra que la respuesta estuvo lejos de resultar sencilla.

Para tres magistrados, las reglas de prescripción y las garantías constitucionales obligaban a extinguir la acción.

Para el juez que quedó en minoría, las obligaciones internacionales del Estado frente a la violencia contra las mujeres conducían a una conclusión diferente.

Veintiséis años después del asesinato de Eva Azulina Falcón, uno de los casos criminales más recordados de Río Grande vuelve así al centro de la escena: un hombre condenado a 20 años, que escapó cuando apenas había comenzado a cumplir su pena y permaneció prófugo durante 22 años, consiguió finalmente recuperar la libertad mediante la prescripción.