El Dato: 8 de los 10 sectores que más avanzaron con Milei perdieron empleo

Hay un dato que obliga a mirar más allá de las cifras generales de crecimiento que suele destacar el Gobierno nacional: una economía puede aumentar su nivel de actividad y, al mismo tiempo, destruir puestos de trabajo.

Eso es precisamente lo que advierte un nuevo informe del Centro de Estudios para la Recuperación Argentina (CentroRA), perteneciente a la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.

El estudio analizó la evolución sectorial desde el comienzo de la gestión de Javier Milei y encontró un resultado contundente: de las diez actividades que más crecieron, ocho tuvieron resultados negativos en generación de empleo.

La explicación está en qué sectores lideran la expansión y cuáles permanecen rezagados.

Mientras avanzan actividades vinculadas principalmente a recursos naturales, exportaciones y finanzas, las ramas que tradicionalmente concentran grandes cantidades de trabajadores —industria, comercio y construcción— continúan atravesando dificultades.

El resultado es una recuperación que hasta ahora no consigue trasladarse de manera equivalente al mercado laboral.

Actividad arriba, empleo abajo

El contraste más claro aparece cuando se observan las cifras agregadas.

De acuerdo con el informe de la UBA, tomando el período desde noviembre de 2023 hasta marzo de 2026, el EMAE había crecido 5,6%, mientras el empleo privado registrado acumulaba una pérdida de 329.667 asalariados registrados, según la comparación utilizada por CentroRA.

Datos laborales más recientes del Instituto Interdisciplinario de Economía Política de la propia UBA profundizan el diagnóstico: en junio de 2026 había 246.000 puestos asalariados formales privados menos que en noviembre de 2023 según esa serie, y el empleo privado formal acumulaba una contracción cercana al 4%, mientras la actividad todavía se ubicaba 5,3% por encima del nivel de noviembre de 2023. Junio marcó además el decimotercer mes consecutivo de caída del empleo asalariado formal privado.

Las magnitudes no son idénticas porque los informes utilizan universos y cortes temporales diferentes, pero la tendencia central coincide: la mejora acumulada de la actividad no vino acompañada por una recuperación comparable del empleo registrado.

El crecimiento y el trabajo no están recorriendo el mismo camino

Sector / indicador	Evolución de actividad	Situación laboral
Agro	+40% acumulado	+1.700 empleos interanuales; representa apenas 5,2% del empleo privado registrado
Intermediación financiera	+19%	-3,7% de trabajadores en un año
Minas y canteras	+16%	-5.200 empleos interanuales
Hoteles y restaurantes	+13%	Entre las actividades con expansión
Industria manufacturera	-8%	Más de 80.000 empleos registrados perdidos desde noviembre de 2023
Comercio	-4%	-1,9% interanual en empleo
Empleo privado registrado	—	-1,5% interanual a marzo de 2026
Actividad económica agregada*	+5,6%	No se tradujo en recuperación equivalente del empleo

*Comparación utilizada por el informe de CentroRA entre noviembre de 2023 y marzo de 2026. Fuente: CentroRA–Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, sobre datos oficiales.

El agro creció 40%, pero casi no movió el empleo

El caso del agro resulta particularmente ilustrativo.

La actividad acumuló una recuperación del 40%, fuertemente influida por la comparación con 2023, año atravesado por una sequía histórica.

Sin embargo, en la comparación interanual considerada por el informe había generado apenas 1.700 puestos registrados adicionales.

Además, todo el sector agropecuario representa solamente el 5,2% del empleo privado registrado argentino.

Es decir: puede producir un fuerte impacto en exportaciones, ingreso de divisas y estadísticas de actividad sin necesariamente generar cientos de miles de nuevos empleos.

La minería crece, pero tenía menos trabajadores

Algo similar ocurre con minería y canteras.

Su actividad creció alrededor del 16%, impulsada por proyectos vinculados con hidrocarburos y minería exportadora.

Pero el sector pasó de aproximadamente 92.000 trabajadores registrados a 86.800 en un año: perdió unos 5.200 puestos.

Agro y minería, tomados conjuntamente, arrojaron un saldo interanual negativo de aproximadamente 3.500 empleos, pese a encontrarse entre los motores de actividad.

La intermediación financiera ofrece otra muestra del mismo fenómeno: acumuló una expansión cercana al 19%, pero redujo 3,7% su dotación laboral en la comparación interanual utilizada por el estudio.

Industria: el otro lado de la economía

En el extremo opuesto aparece la industria manufacturera.

Desde el comienzo de la actual gestión, su actividad acumulaba una caída del 8% en el corte del estudio.

Y allí la consecuencia laboral resulta mucho más significativa: más de 80.000 puestos registrados menos desde noviembre de 2023, según CentroRA. La industria acumulaba además 18 meses consecutivos de retroceso del empleo en la medición analizada.

La importancia del dato está en la estructura del mercado laboral.

Industria, construcción y comercio son actividades intensivas en mano de obra. Un informe anterior de la propia UBA calculó que las tres concentran aproximadamente el 44% del empleo privado registrado del país.

Por eso no alcanza con saber cuánto crece la economía.

También importa qué actividades crecen y cuántas personas necesitan contratar para producir ese crecimiento.

El comercio también siente la caída del consumo

El comercio acumuló una contracción de actividad del 4% y su empleo disminuyó 1,9% interanual en el relevamiento.

El dato coincide con otras señales conocidas durante las últimas semanas: menor consumo, retroceso de ventas en supermercados, dificultades en el comercio minorista y un fuerte crecimiento de la morosidad de los hogares.

La UBA señala precisamente que la debilidad del consumo privado aparece entre las razones del deterioro comercial.

El problema va más allá de una sola medición

Otros relevamientos llegan a resultados similares utilizando bases diferentes.

El Centro de Economía Política Argentina (CEPA), analizando información de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, contabilizó 411.613 trabajadores registrados menos en unidades productivas entre noviembre de 2023 y mayo de 2026.

En esa medición, la industria perdió 97.312 puestos; construcción, 80.399; transporte y almacenamiento, 72.480; y administración pública, defensa y seguridad social, 72.312.

El mismo estudio contabilizó 30.633 empleadores menos durante el período.

Nuevamente, no corresponde mezclar esas cifras directamente con las del SIPA porque los universos estadísticos son diferentes. Pero ambas series describen un mercado laboral que perdió empleo registrado durante la gestión.

Una recuperación que no llega igual a quienes buscan trabajo

El último dato disponible del INDEC agrega contexto.

La tasa de desocupación nacional fue de 7,9% durante el segundo trimestre de 2026. Y los indicadores más recientes muestran además que la economía volvió a debilitarse: en julio el EMAE cayó 1,4% interanual y 2,9% respecto de junio, mientras la producción industrial manufacturera registró una caída interanual del 5%.

Esto significa que incluso la expansión agregada que permitió hablar de recuperación durante parte del período comenzó a mostrar dificultades durante 2026.

Tierra del Fuego conoce de cerca este fenómeno

En Tierra del Fuego, esta discusión adquiere una dimensión particularmente sensible por el peso que tiene la industria manufacturera en Río Grande.

La pérdida de empleo industrial, las reducciones de personal y los conflictos atravesados durante los últimos años por distintas electrónicas muestran por qué la composición sectorial del crecimiento nacional importa especialmente para la provincia.

Un modelo en el que minería, hidrocarburos, agro y finanzas pueden crecer sin generar proporcionalmente grandes cantidades de empleo plantea un interrogante particular para una provincia cuya estructura productiva depende en buena medida de actividades industriales capaces de sostener miles de puestos directos e indirectos.

Crecer no alcanza si el empleo queda afuera

Los datos no permiten afirmar que la economía argentina simplemente no haya crecido durante la gestión de Milei. Hubo sectores con expansiones importantes y períodos de recuperación del nivel general de actividad.

Lo que sí cuestionan directamente es que ese crecimiento pueda presentarse, por sí solo, como sinónimo de una mejora generalizada de la economía real.

La propia UBA habla de una estructura cada vez más heterogénea: sectores exportadores y vinculados con recursos naturales muestran mejores resultados, mientras buena parte de las actividades asociadas al mercado interno permanecen debilitadas. Y el informe advierte que todavía resulta prematuro afirmar que exista un nuevo modelo productivo consolidado.

Ahí aparece la discusión económica de fondo.

Una economía puede exportar más, producir más petróleo, recuperar la cosecha o mostrar crecimiento en determinados indicadores. Pero para millones de argentinos existe otra medida mucho más concreta: tener o no tener trabajo.

Y el dato de la Universidad de Buenos Aires expone esa brecha con una contundencia difícil de ignorar: ocho de los diez sectores que más crecieron durante la actual gestión tuvieron resultados laborales negativos.

El crecimiento existe en determinadas actividades. El problema es que, hasta ahora, una parte importante de ese crecimiento no se está convirtiendo en nuevos puestos de trabajo.