“Hoy no sé si está del lado de Kicillof o del lado de Milei”

La ausencia de Agustín Tita ayudo el plan oficialista en la frustrada sesión especial de la Cámara de Diputados continúa generando repercusiones dentro del propio espacio político fueguino. Esta vez quien elevó fuertemente el tono fue el diputado nacional Jorge “Coki” Araujo, que dejó declaraciones que exponen la profundidad de las diferencias internas.

En diálogo con Hora 18, por Aire Libre FM, Araujo se refirió a lo ocurrido el jueves pasado, cuando la Cámara no consiguió reunir los 129 diputados necesarios para abrir la sesión que tenía entre sus temas centrales el tratamiento del DNU 70/2023, el régimen de endeudamiento familiar y cuestiones vinculadas con discapacidad. La convocatoria terminó formalmente en “expresiones en minoría”. 

Araujo admitió que el fracaso del quórum le dejó una sensación de frustración y recordó que consideraba especialmente importantes los temas que debían tratarse. 

Pero la entrevista rápidamente avanzó hacia el escenario político fueguino.

“Estoy convencido de que hubo un acuerdo”

Araujo sostuvo que, a su entender, el acercamiento que durante los últimos meses se produjo entre el Gobierno de Gustavo Melella y la administración nacional tuvo una expresión concreta en lo ocurrido en Diputados.

“Sigo sosteniendo exactamente lo mismo: que el Gobierno provincial llegó a un acuerdo con el Gobierno nacional”, afirmó.

El legislador presentó esa conclusión como su propia lectura política y la vinculó con las dificultades económicas que atraviesa Tierra del Fuego. Mencionó la situación de las cuentas provinciales, la salud, la educación y la crisis de la actividad industrial, especialmente en el norte de la provincia. 

“Yo creo que la Provincia va a una situación muy, muy complicada y, debido a esto, el Gobierno provincial está haciendo estos acuerdos con el Gobierno nacional”, expresó.

Araujo aclaró que no comparte la forma en que, según su interpretación, se habría desarrollado ese acercamiento.

El señalamiento es político y no constituye una prueba de que la ausencia de Tita haya sido acordada con Nación. Distintos sectores opositores y dirigentes provinciales plantearon esa hipótesis en los últimos días, mientras que otra diputada fueguina, Andrea Freites, declaró que había intentado comunicarse con Tita y que desconocía concretamente los motivos de su ausencia. 

“Lo llamé varias veces y no me contestó”

Uno de los momentos más fuertes de la entrevista llegó cuando Araujo fue consultado directamente sobre su relación con Tita.

La respuesta dejó en evidencia que el vínculo entre ambos diputados atraviesa un momento de máxima tensión.

“No tengo nada que hablar con él, sinceramente”, respondió Araujo.

Y explicó que previamente había intentado establecer contacto: “Lo he llamado en varias oportunidades, previo a esto, no me ha contestado los mensajes”.

Según contó, actualmente prácticamente sólo coincide con su par fueguino durante las sesiones o en alguna comisión y el diálogo entre ambos es mínimo. 

La definición adquiere una dimensión particular porque ambos llegaron al Congreso dentro de un frente político que compartió representación electoral en Tierra del Fuego.

Araujo fue explícito al marcar que su tarea parlamentaria no está condicionada por relaciones personales.

“Yo no vine a la Cámara de Diputados a buscar amistad”, sostuvo, y agregó que su prioridad pasa por “el bienestar de la gente”. 

La frase más dura: “No sé dónde ubicarlo”

Sobre el final de ese tramo llegó probablemente la definición política más contundente de toda la entrevista.

Al hablar sobre las diferencias internas y el posicionamiento de Tita, Araujo afirmó:

“No sé si está del lado de Kicillof o si está del lado de Milei. La verdad que hoy no sé en qué lugar ubicarlo”.

En contraste, remarcó su propia pertenencia: “Yo sé que estoy en el Frente Renovador y voy a seguir siempre dentro de ese espacio”. 

La declaración profundiza una discusión que ya había comenzado después de que la CGT Regional Río Grande cuestionara públicamente las ausencias de los diputados fueguinos en una sesión que consideraba central para los derechos de los trabajadores. 

Una interna que ya salió a la superficie

Lo ocurrido en Diputados dejó de ser solamente una discusión sobre una banca vacía.

Las palabras de Araujo trasladan ahora el conflicto al corazón del armado político fueguino: la relación entre el Gobierno provincial y Nación, el posicionamiento de sus representantes en el Congreso y las diferencias que comienzan a exteriorizarse entre dirigentes que hasta hace poco compartían un mismo frente electoral.

Araujo no ocultó su desacuerdo con el camino elegido por el Gobierno provincial y consideró que el acercamiento con Nación debería haberse producido de otra manera y en otras circunstancias. 

Pero fue su definición sobre Tita la que dejó la señal más fuerte.

Después de afirmar que ya no insiste en comunicarse con él y de reconocer que prácticamente no mantienen diálogo, Araujo terminó instalando públicamente una pregunta que hasta ahora circulaba principalmente dentro de la discusión política:

“Hoy no sé en qué lugar ubicarlo”.

Y con esa frase, una ausencia parlamentaria que inicialmente podía leerse como un episodio puntual terminó exponiendo una fractura política mucho más profunda dentro de la representación fueguina en el Congreso.