En declaraciones en FM Provincia, el legislador aseguró que el pedido de apartamiento carece de fundamentos y afirmó que el escrito presentado contiene afirmaciones falsas.

“La verdad que ingresó una recusación patrocinada por el doctor Petkos, violentando el espíritu y la Ley 525 en su artículo 6”, señaló.

Lechman explicó que el argumento central del planteo sostiene que él habría votado en contra de la necesidad de reforma constitucional el 13 de diciembre de 2023, lo que luego derivó en la ley que convocó a modificar la Carta Magna provincial. Sin embargo, remarcó que en esa fecha aún no estaba en funciones como legislador.

“El 13 de diciembre del año 2023 yo no era legislador en funciones, por ende es imposible que haya podido votar una ley”, subrayó.
“Más allá de que ya había sido electo, todavía no estaba en funciones. Por lo tanto jamás pude haber votado ni a favor ni en contra de esa ley”.

El legislador sostuvo que ese dato vuelve inconsistente el planteo presentado ante el Consejo de la Magistratura.

“Ese escrito o tiene un error de memoria o demasiada mala intención, porque es una gran mentira”, disparó.

Lechman también cuestionó el nivel técnico del planteo y apuntó directamente contra el denunciante.

“Estamos hablando del representante legal y técnico del Estado provincial, no de cualquier persona. Y sin embargo comete este tipo de burradas”, afirmó.

En ese sentido, consideró que el planteo debería rechazarse de manera inmediata.

“El sentido común indica que debiera rechazarse de plano. Pero esto es un cuerpo colegiado y serán los demás miembros quienes tendrán que votar”, explicó.

La recusación será analizada junto con las excusaciones presentadas por otros integrantes del Consejo de la Magistratura durante la próxima reunión convocada para el 25 de marzo.

“Ese día se van a tratar las excusaciones del fiscal de Estado, de la doctora Cristiano y la recusación hacia mi persona. Veremos qué decide el Consejo”, señaló.

En caso de prosperar el planteo, el legislador quedaría impedido de intervenir en el proceso contra el magistrado del Superior Tribunal.

“Si se acepta la recusación, yo no podré opinar ni votar y decidirán el resto de los pares”, explicó.

Durante la entrevista, Lechman también lanzó fuertes críticas contra el gobierno provincial y vinculó la situación institucional con el funcionamiento del Estado.

“No es casualidad que estemos en el estado que estamos. La provincia está así porque estamos gobernados por brutos ignorantes que no les interesa lo que le pasa a Tierra del Fuego”, disparó.

Finalmente, insistió en que la discusión deberá resolverse dentro del Consejo de la Magistratura.

“Yo ya dejé plasmada mi posición en el acta. Ahora será el Consejo el que tenga que decidir”, concluyó.