Selzer, presidente de la Comisión de Educación de la Legislatura, cuestionó que la iniciativa busque conformar un fondo específico para educación mediante incrementos impositivos. En ese sentido, resumió que “el objetivo principal es crear un fondo de afectación específica para la educación y fondearlo con un aumento de impuestos”.

Uno de los puntos observados está relacionado con las modificaciones vinculadas al Impuesto sobre los Ingresos Brutos. Según explicó, algunas de las medidas podrían aumentar los costos de herramientas financieras utilizadas por los fueguinos, entre ellas tarjetas de crédito y préstamos del Banco de Tierra del Fuego, con un eventual traslado hacia los usuarios.

El legislador también puso el foco en la incorporación del transporte de gas natural con una alícuota del 3,4% de Ingresos Brutos. Consideró que gravar una actividad que hasta ahora no estaba alcanzada podría terminar repercutiendo en el costo afrontado por los consumidores.

Además, cuestionó que el proyecto contemple posibles recursos derivados de actividades que todavía no cuentan con un desarrollo significativo en Tierra del Fuego, como el hidrógeno verde y la economía del conocimiento.

“Si uno quiere promover el desarrollo de una actividad, la peor forma de hacerlo es diciéndoles que van a venir y les vamos a cobrar más impuestos”, planteó.

Para Selzer, antes de buscar nuevas fuentes de financiamiento es necesario revisar cómo se gastan actualmente los recursos educativos. “No nos parece que sea la forma que haya que manejarse aumentando los impuestos cuando hay muchos grises en el área educativa”, afirmó.

En ese marco, puso particularmente bajo la lupa el sistema de horas cátedra. De acuerdo con el Presupuesto 2025, el último aprobado, existen alrededor de 1,2 millones de horas cátedra autorizadas, mientras que el Tribunal de Cuentas realizó observaciones sobre la utilización de esa herramienta para funciones diferentes de la tarea docente.

Selzer mencionó casos vinculados con choferes, secretarios y otras funciones y anticipó que trabaja en un pedido de informes dirigido al Ministerio de Educación para determinar cuántas horas se utilizan efectivamente para docentes y cuántas tienen otros destinos dentro del Estado provincial.

“Tendría que haber una limpieza o una investigación para ver bien a dónde va ese dinero y, en base a eso, poder primero organizar y aclarar las cuentas provinciales”, sostuvo. Para el legislador, recién después de ese análisis debería determinarse cuáles son los recursos genuinos disponibles y qué necesidades adicionales de financiamiento existen.

Selzer recordó además que anteriormente ya se crearon fondos e impuestos específicos destinados a educación y sostuvo que, pese a ello, las necesidades financieras continuaron creciendo.

“Ya se han creado en el pasado impuestos específicos para educación y nunca alcanzan. Básicamente, siempre se necesita más”, cuestionó.

En ese sentido, reclamó una administración más eficiente de los recursos existentes y sostuvo que “hay que manejarse con lo que uno tiene y organizarse de mejor manera para que alcancen los recursos”.

El legislador advirtió también que aumentar de forma permanente la presión fiscal tiene consecuencias sobre la actividad económica. Según expresó, “no es gratuito aumentar los impuestos”, porque esa decisión puede afectar el crecimiento, el desarrollo y el bienestar futuro.

Finalmente, Selzer cuestionó que los problemas financieros del Estado deriven repetidamente en nuevos tributos.

“No puede ser que siempre el contribuyente sea el que tenga que estar pagando el costo de la mala organización o la ineficacia que tiene el Gobierno provincial al usar los recursos”, afirmó.

Para el legislador, la discusión no debería centrarse únicamente en recaudar más, sino en mejorar la eficiencia en la utilización del dinero público.