En diálogo con FM Provincia, Selzer explicó que durante la reunión de comisión quedaron expuestas las limitaciones económicas del proyecto y sostuvo que, de acuerdo con los propios números presentados por el Ministerio de Economía, los fondos que se pretenden recaudar no alcanzarían ni siquiera para cubrir dos meses de aumento docente.

“Los fondos que plantea este proyecto, según sus propios cálculos, no alcanzan ni siquiera dos meses de aumento docente”, afirmó.

El legislador también cuestionó que el Ejecutivo haya trasladado a la Legislatura la responsabilidad de encontrar nuevas fuentes de financiamiento. Para Selzer, corresponde al propio Gobierno provincial determinar de dónde saldrán los recursos necesarios para cumplir con los objetivos que plantea.

“El ministro tira la responsabilidad de conseguir otros recursos a la Legislatura, y me parece totalmente irresponsable, porque ellos son los que crean el proyecto”, sostuvo.

Selzer señaló además que actualmente no existe consenso dentro de la Legislatura para avanzar con nuevos aumentos impositivos y anticipó que desde su bloque no acompañarán ninguna iniciativa que implique incrementar la presión tributaria.

“Nosotros no vamos a acompañar aumento de ningún tipo de impuesto”, aseguró.

Uno de los puntos que puso especialmente bajo análisis fue el gasto actual del Ministerio de Educación. Según explicó, a partir de los números evaluados durante la comisión, aproximadamente un tercio de los recursos del área no estaría destinado directamente al pago de salarios de docentes frente al aula.

“Estuvimos calculando cuáles son los gastos de funcionamiento y un tercio de lo que gasta el Ministerio no va directamente a sueldos docentes”, indicó.

Para Selzer, antes de crear nuevos impuestos debería revisarse cómo se utilizan actualmente esos recursos y determinar si dentro del propio presupuesto educativo existe margen para mejorar los salarios.

“Me parece que es mucha plata la que no va a docentes que están frente al aula. Eso también hay que revisarlo, porque ajustando ahí un poco los números podríamos encontrar los fondos necesarios para aumentar los sueldos docentes”, planteó.

El legislador también puso números sobre la insuficiencia del fondo. Durante la entrevista se analizó que el proyecto podría generar alrededor de $10.000 millones anuales, con aproximadamente la mitad destinada a salarios. Eso representaría cerca de $400 millones mensuales para recomposición salarial.

Sin embargo, Selzer explicó que un aumento de apenas el 10% sobre la masa salarial docente demandaría aproximadamente $3.000 millones adicionales por mes, una cifra ampliamente superior a lo que aportaría el fondo.

“Ni siquiera un aumento modesto alcanza. Si sacamos un aumento del 10% del sueldo, serían $3.000 millones más por mes. Ya no te dan los números ni siquiera un mes con $400 millones”, señaló.

A partir de esos cálculos, consideró que el proyecto no ataca el verdadero problema del financiamiento educativo.

“Nos parece que es un proyecto como para contentar a un sector docente que quiere que se haga un fondo educativo y no mucho más. No sirve para solucionar la cuestión de fondo”, afirmó.

Selzer también cuestionó que el proyecto haya sido enviado con tratamiento de urgencia. Recordó que existen antecedentes de iniciativas similares que llevan años en discusión y consideró que tres semanas resultan insuficientes para analizar una modificación tributaria y financiera de esta magnitud.

“Debería haberse sacado el tratamiento de urgencia para poder estudiarlo en profundidad”, sostuvo.

El legislador remarcó además que la responsabilidad de financiar la educación corresponde al Gobierno provincial y rechazó que se atribuya principalmente a Nación la falta de recursos.

“El Gobierno provincial se tiene que hacer cargo de la educación, porque es una competencia exclusiva de las provincias, así como salud y seguridad”, expresó.

En ese contexto, Selzer amplió la discusión hacia el funcionamiento general del Estado provincial y afirmó que las dificultades salariales no se limitan al sector docente. Mencionó también la situación de trabajadores de Salud, policías y penitenciarios, y vinculó el problema con el crecimiento de la planta estatal.

Según señaló, la cantidad de empleados públicos habría pasado de alrededor de 20.000 a más de 25.000 durante la actual gestión, sin que, desde su perspectiva, ese crecimiento haya producido una mejora equivalente en los servicios.

“Llenar el Estado provincial de personas no es gratis. Resta fondos a las cuestiones prioritarias”, sostuvo.

Hacia el final de la entrevista, Selzer endureció todavía más su postura y confirmó que no acompañará el proyecto 519/26 tal como fue presentado.

“Me parece que es un proyecto muy irresponsable y demagógico, porque no plantea los fondos como para todo lo que pretende”, afirmó.

También marcó lo que considera una contradicción dentro de la política presupuestaria del Ejecutivo: mientras se impulsa un fondo especial para educación, el proyecto de Presupuesto provincial contempla una disminución de la inversión educativa.

“Por un lado mandan este proyecto de financiamiento educativo y, por otro lado, bajan la inversión en educación en el proyecto de presupuesto. Es totalmente contradictorio”, cuestionó.

Para Selzer, el debate de las próximas semanas deberá concentrarse en revisar los gastos existentes, buscar alternativas dentro de las cuentas provinciales y determinar si existe una salida distinta a seguir aumentando impuestos. Mientras tanto, dejó en claro que La Libertad Avanza no acompañará el 519/26 en su redacción actual y que la continuidad del proyecto dependerá de una votación que anticipó como muy ajustada.