El abogado Horacio Marcelo Castelli, representante de los abogados de Río Grande en el Consejo de la Magistratura, advirtió que la falta de un juez titular en Tolhuin afecta el servicio de justicia. En una entrevista con FM La Isla, explicó que las subrogancias a cargo de distintos jueces de Río Grande, las diferencias de criterio y la distancia generan demoras en la atención de los asuntos judiciales.

Castelli sostuvo que es indispensable cubrir la vacante cuanto antes y señaló que viene impulsando una definición con la mayor celeridad posible. Su planteo apunta a que Tolhuin pueda contar con un magistrado titular y superar las dificultades que presenta la cobertura transitoria del juzgado.

“Se resiente el servicio de justicia”, expresó al describir las consecuencias de mantener el cargo sin cubrir. Explicó que los jueces que subrogan desde Río Grande tienen criterios diferentes y que la distancia también incide en los tiempos de respuesta. “La distancia, sin duda, hace que las cuestiones se demoren más”, afirmó.

Sobre la postergación de la selección, indicó que en la última sesión un consejero pidió más tiempo para realizar la elección. Aunque la intención que venía sosteniendo era resolver el concurso cuanto antes, esa solicitud dejó pendiente la votación.

El representante de los abogados manifestó que existe el compromiso de abordar la definición en la próxima reunión y adelantó que esperan votar a fines de octubre al candidato que propondrán al Superior Tribunal de Justicia.

“Vamos a votar y seleccionar el juez que vamos a proponer al Superior Tribunal de Justicia”, señaló al explicar el paso que prevén dar los consejeros para avanzar con la cobertura del juzgado de Tolhuin.

Castelli también detalló que el Consejo trabaja en dos concursos para cubrir cargos judiciales en Río Grande. Uno corresponde a un integrante del Tribunal de Juicio Criminal del Distrito Judicial Norte y el otro a un juez de la Sala Penal de la Cámara de Apelaciones del mismo distrito.

Según precisó, los exámenes y las entrevistas están previstos entre el 1 y el 3 de diciembre. La intención es completar las definiciones antes de que terminen los mandatos de los integrantes electos del Consejo.

En ese sentido, recordó que sus mandatos vencen el 17 de diciembre y explicó que buscan que quienes participaron en el desarrollo de los concursos puedan resolverlos antes de esa fecha. El objetivo, indicó, es que las decisiones queden en manos de los mismos consejeros que intervinieron en el proceso de selección.

Respecto de otras actuaciones del organismo, confirmó que hay denuncias por presunto mal desempeño contra magistrados en trámite y mencionó también alguna presentación relacionada con fiscales, sin identificar personas ni precisar casos.

Explicó que, una vez que ingresa una denuncia, la presidencia del Consejo elabora un informe. A partir de esa evaluación se determina qué trámite corresponde darle, si existen elementos para avanzar con el procedimiento o si debe rechazarse la presentación.

“De acuerdo a eso se decide el trámite que se le da, si se avanza o no con el procedimiento”, sostuvo. Añadió que esperan reunirse para evaluar cómo continuar con las denuncias ingresadas, de acuerdo con la entidad de cada planteo.